一甲存本票



(一) 前置協商程序: 1•申請者之資格 : 申請前置協商者必須符合以下三個條件 : (1) 曾參與銀行公會協商機制協商未成者，或未曾參與前置協商者，及五年內未從事營業活動，或五年內所從事小規模營業活動即營業額為平均每月新台幣二十萬元以下之自然人。 (2) 有積欠金融機構債務者。 (3) 對金融機構之債務按期還款有困難者。 2•申請者之條件 : (1) 需先向最大債權銀行提出申請前置協商者 : 需債務人在金融機構含銀行、信用合作社積欠消費借貸、自用住宅貸款(房貸)、信用卡或現金卡(卡債) 等債務之一，始須先申請前置協商，待前置協商不成立後，才得向法院聲請更生或清算程序。 (2) 不需先提出申請前置協商者 : 指債務人並無金融機構含銀行、信用合作社之債權人，即可直接向法院聲請更生或清算。 3•債務人若不知最大債權金融機構是哪一家，則可直接向聯合徵信中心申請金融機構債權人清冊，從清冊中可以得知最大債權金融機構是哪家金融機構。 4•債務人申請前置協商，應備妥下列文件，以掛號寄交最大債權金融機構提出申請: (1) 前置協商申請書。 (2) 身分證正反面影本。 (3) 申請人財產及收支狀況說明書。 (4) 債權人清冊。 (5) 近一個月國稅局所核發之財產資料清單及最近二個年度之綜合所得資料清單。 (6) 近三個月之薪資證明文件。 (7) 勞工保險卡正本以上「前置協商申請書」、「財產及收支狀況說明書」表格，可於銀行公會網站 (www.ba.org.tw)下載使用，或撥打銀行公會諮詢電話取得。 5•申請前置協商後，於最大債權金融機構收到債務人備齊七項必備文件後三個營業日內(僅限無擔保債權)停止催收行為。
(二) 向法院聲請更生或清算程序: 1•更生程序之意義 : 指由債務人提出一個最長六年，至少每三個月還款一次的債務人清償計畫(此計劃稱更生方案)，更生方案經法定程序由法院認可後，債務人只要依照方案履約完畢，除了不免責債權外，就當然免除其他債務(當然免責)之制度，在更生過程中，債務人所從事之職業不會受到任何限制。 2•清算程序之意義 : 指將債務人的財產全部拿出來變現，由法院或管理人分配給全體債權人。清算完畢後，並非當然免責，必須法院裁定免責後，債務人才能免除其他債務，如果法院裁定不免責，則債務人對其餘債務仍然要負清償責任。並且，債務人最後還要聲請並經法院裁定復權後，才能回復因開始清算而喪失的公、私權利或資格。 3•適合聲請更生程序之債務人: (1) 債務人積欠無擔保或無優先權之債務總額在新台幣壹千二百萬元以下。 (2) 債務人有穩定的持續性之收入。 4•不適合聲請更生程序而較適合聲請清算程序之債務人 : (1) 聲請清算程序並無金額上之限制。 (2) 債務人並無穩定的持續性之收入。 5•向法院聲請更生或清算程序之資格 : (1) 符合需前置協商之債務人於前置協商不成立者。 (2) 雖曾參與銀行公會協商機制協商成立者或曾參與前置協商成立者，但因不可歸責於己之事由致履行顯有重大困難者。 (3) 沒有銀行債權人的債務人可直接聲請更生或清算而不需先經前置協商之程序。 (4) 須不能清償債務，或有不能清償之虞者。 6•向法院聲請更生或清算在生活方面及職業方面所受之不同限制 : (1) 聲請更生 : 在生活方面，原則上不會受到限制，例外除非法院在為認可更生方案之裁定時，為了更生方案履行之必要，才會在全部履行完畢前，限制債務人之生活程度 ; 並且，在職業方面亦不會受到任何限制。 (2)聲請清算 : 在生活方面，債務人聲請清算後，其生活即不得逾一般人通常之程度，法院還可以對其生活再進一步加以限制，至於居住方面，債務人非經法院許可，不得離開居住地，法院並得限制債務人出境；並且，在職業方面，法院裁定開始清算程序後，債務人關於從事職業之資格或權利即會受到限制，計約有一二一項工作或權利受到限制，如不得擔任律師、會計師、公益彩券之經銷商、農漁會會員、幼稚園負責人、保險業務員、不得委託證券經紀商買賣股票等等，必須等到法院裁定復權後，才能回復。 7• 聲請更生或清算之程序 : (1) 須繕寫消費者債務清理更生或清算聲請狀。 (2) 繳納聲請費用一千元。 (3) 提出財產及收入狀況說明書 : 債務人必須將自己的財產(如房屋、股票、車子及存款)、營業活動(如開計程車，有營業活動的話，並表明月營業額)、兩年內的收入之數額、原因及種類，(收入指債務人可領取的基本薪資、工資、佣金、獎金、津貼、年金、保險給付、租金收入、退休金或退休計畫收支款、政府補助金、分居或離婚贍養費或其他收入款項)、兩年內的必要支出數額、原因及種類，(必要支出包括膳食、衣服、教育、交通、醫療、賦稅或強制性的保險如全民健保、農保、漁保、公保、學生平安保險支出)、依法應受債務人扶養之人之資料填寫清楚。 (4) 債權人清冊 : 應填載債務人積欠何人錢 ? 欠多少錢 ? 什麼原因、什麼時候欠? 有沒有設定擔保(如設抵押權)? 如果要聲請更生的話，要加填該等債務是否為自用住宅借款。 (5) 債務人清冊: 應填載什麼人積欠債務人錢? 欠多少錢? 什麼原因、什麼時候欠? 有沒有設定擔保?

即債權人常要求債務人簽署以銀行為擔當付款人之本票之理由(一)具備支票擁有之優點;執票人得向付款行社為付款之提示,且得存入行社帳戶作票據交換,使用上較一般本票便利;並且若因存款不足遭退票,在交換紀錄上視同支票退票,因此較能增加發票人之信用。(二)更具備本票特有之優點;執票人向本票發票人行使追索權時,得直接向法院聲請裁定後強制執行;並得依票據保證擔保票據債務之履行。

(一)現行民法第一千零五十二條第二項規定「有前項以外之重大事由,難以維持婚姻者,夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者,僅他方得請求離婚。」係採有責主義,即無責配偶才得依此規定訴請離婚。 (二)目前立法修正草案趨向改採無過失責任主義,亦即不限無責配偶才得訴請離婚,只要夫妻之任何一方因婚姻產生破裂而難以維持共同婚姻生活之重大事由者,即使有責之配偶亦得訴請離婚;並且,草案亦擬增訂「夫妻不繼續共同生活達三年(原本擬定五年)以上者」,夫妻任何一方亦得訴請離婚,以解決「有夫妻之名而無夫妻之實」的婚姻關係; 此立法草案仍有待立法院三讀通過。

一法規規定: 1.新修正之公司法第十六條第一項規定:「公司除依其他法律或公司章程規定得為保證者外,不得為任何保證人。」第二項又規定: 「公司負責人違反前項規定時,應自負保證責任,如公司受有損害時 ,亦應負賠償責任。」 2.舊公司法第十六條第一項規定:「公司除依其他法律或公司章程規定得為保證者外,不得為任何保證人。」第二項規定:「公司負責人違反前項規定時,應自負保證責任,並各科新台幣六萬元以下罰金,如公司受有損害,亦應負賠償責任。」二新修正之重點: 公司負責人若違反該規定時之刑事責任予以廢除,亦即將其違反之行為除罪化。三法條規定之意義 (一)所謂「依其他法律得為保證」:例如依銀行法之規定.銀行得辦理國內外之保證業務。 (二)立法意旨:公司法之所以限制公司為保證人,旨在穩定公司之財務, 避免公司負責人以公司名義為他人作保而生流弊(參照最高法院七四台上七O三號判例)。 (三)公司違法保證之效力 1.保證行為對公司不生效力 2.公司負責人應自負保證責任,如公司受有損害時,亦應負損害責任。 (四) 本條規定禁止人之保證,同時物之保證亦在禁止之列:因為倘若公司提供財產為他人設定擔保物權,就公司財務影響而言,與為他人保證人之情形無殊,仍應在上開規定禁止之列(參照最高法院七十四台上七O三號判例)。四若公司為票據之發票人、背書人及保證人,其效力如何? (一)公司為發票人及背書人:按票據之發票及背書均為票據行為,依票據法第五條第一項規定「在票據上簽名者,依票據上所載文義負責。」因票據為文義證券、無因證卷,所以,公司不論是在匯票、本票或支票上為發票或背書行為,均應依票據文義負票據法上規定之責任。 (二)公司為票據之保證人時,此時應分別其係匯票、本票或支票而論述 : 1.若其為匯票本票時:因匯票及本票有其票據上之保證制度,容許為保證行為,所以此時應依公司法第十六條規定,若公司章程規定得為保證者,則此時應由公司負保證責任;若公司章程沒有規定得為保證者, 則此時應由公司負責人自負保證責任,如公司受有損害時,亦應負賠償責任。 2.若其為支票時:因支票為支付證券而非信用證券,故無保證之制度,此時實務上有不同見解: (1)多數實務見解:認為公司為支票之保證人,因支票並無保證之制度, 依票據法第十二條之規定「票據上記載本法所不規定之事項者,不生票據上之效力。」所以,此時「保證人」三字不生票據上之效力,即視為無記載,而應認為於支票上加寫保證人之背書,僅生背書之效力,從而即應由公司負票據上背書人之責任。 (2)少數實務見解:認為所謂不生票據上之效力,而非絕對不生通常法律之效力(五十年台上一三七二號判例)因而仍生民法上普通保證之效力,從而應依公司法第十六條規定,若公司章程規定得為保證者,則此時應由公司負保證責任;若公司章程沒有規定得為保證者,則此時應由公司負責人自負保證責任,如公司受有損害時,亦應負賠償責任。

一住戶之定義：指公寓大廈之區分所有權人、承租人或其他經區分所有權人同意而為專有部分之使用者或業經取得停車空間建築物所有權者而言。二有關廣告物之設置：須依法令規定並依規約或經區分所有權人會議之決議。三有關欠繳公共基金之處置：若其費用已逾二期或達相當金額，經定相當期間催告仍不給付者，即得訴請其給付。四繼受人之地位：區分所有權之繼受人應繼受原區分所有權人相關之一切權利義務。五區分所有權人會議之召開：區分所有權人會議，由全體區分所有權人組成，每年至少應召開定期會議一次。六管理委員會之成立：管理委員、主任委員及管理負責人之任期，依區分所有權人會議或規約之規定，任期一至二年，主任委員、管理負責人、負責財務管理及監察業務之管理委員，連選得連任一次，其餘管理委員，連選得連任。但區分所有權人會議或規約未規定者，任期一年，主任委員、管理負責人、負責財務管理及監察業務之管理委員，連選得連任一次，其餘管理委員，連選得連任。七區分所有權人會議之決議方式：除規約另有規定外，應由區分所有權人會議之決議，應有區分所有權人三分之二以上及其區分所有權比例合計三分之二以上出席，以出席人數四分之三以上及其區分所有權比例占出席人數區分所有權四分之三以上之同意行之。八區分所有權人之會議記錄：區分所有權人會議應作成會議記錄，載明開會經過及決議事項，由主席簽名，於會後十五日內送達各區分所有權人並公告之。九管理委員會應向區分所有權人會議負責,並向其報告會務。十公寓大廈共用部分(例如屋頂部分)不得獨立使用供做專有部分。

(一)事實之部分: 甲建設公司負責人乙堆出「丙大樓」銷售案中,在其預售屋買賣契約中明白載明「本大樓建築座落於168地號土地上」,爾後買方陸續訂購系爭房地;過程中,乙竟在未經全體買方授權同意下,擅自將168地號分割出168之一而成為168及168之1二筆地號;並進而擅自將168之1 地號賣給第三人。 (二)法律之適用: 查乙之行為是否成立刑法第三百四十二條之背信罪或刑法第三百三十九條第一項之詐欺罪? 1.背信罪部份:其成立要件為:「為他人處理事務」「意圖為自己或第三人不法之利益,或損害本人之利益」「而為違背其任務之行為」「致生損害於本人之財產或其他利益者」;其中比較有問題的是「為他人處理事務」之要件;換言之,乙是否係為丙大樓之全體買方處理事務? (1)學說見解:按「為他人處理事務之身分」,該身分之取得,無論係由「法定」、「契約」... ,均無不可,即事實上之信託關係亦屬之;又背信罪之本質,通說係採背信說:即為他人處理事務,而「違背誠信義務所要求之信任關係」,致加損害於本人 (2)實務見解:依六二台上四三二O判例「被告未履行出賣人之義務,而將買賣標的物再出賣於他人,與為他人處理事務有間,核與刑法上背信罪以為他人處理事務為前提之構成要件不符。」因此,乙不成立背信罪。 2.詐欺罪部分:其成立要件為:「意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之物交付者」;查乙之行為, 先訂有預售屋買賣契約之行為,後又有將系爭168之1地號土地賣給第三人之行為,此即所謂「二重買賣」,此分述學說與實務見解如下: (1)學說見解:後買賣行為顯然具有詐欺罪之構成要件該當性,且又具有為自己不法之所有意圖,應成立詐欺罪---(林著刑特上三三二頁);如有犯罪故意而施用詐術應成立本罪;否則,只屬民事問題(陳著刑分四七九頁)。 (2)實務見解:純屬民事債務不履行問題,與詐欺罪之要件不符(五上台非一二八決)。 (三)合上所論,依目前司法實務上之見解,乙既不成立背信罪,也不成立詐欺罪。

(一) 派下員之資格何時才算取得: 按最高法院100年度台上字第1212號判決認:「是符合取得派下權之要件者當然取得派下員資格。」，又按祭祀公業條例第5條規定:「本條例施行後，祭祀公業及祭祀公業法人之派下員發生繼承事實時，其繼承人應以共同承擔祭祀者列為派下員。」，故繼承人於派下員發生繼承事實時，其於此時即當然取得派下員之資格及同時取得派下權。 (二) 如何判斷祭祀公業管理人是否為合法之管理人: 依96年度高等行政法院法律座談會紀錄及最高法院92年度台上字第2113號判決意旨均認:「祭祀公業管理人是否為合法之管理人，應以其產生之方式是否合於規約之規定或習慣為準，至於有無向主管機關申請備查，對管理人之合法性不生影響。」。 (三) 祭祀公業之管理人有無人數上之限制: 1. 若為已登記之祭祀公業法人:依祭祀公業條例第22條規定管理人有數人者，其人數應為單數，並由管理人互選一人為代表人。 2. 若尚未登記為祭祀公業法人之祭祀公業:應優先適用該祭祀公業之規約有關:「管理人人數、權限、任期、選任方式。」之規定，若規約並無規定，則依最高行政法院100年度判字第887號判決意旨再適用祭祀公業條例第16條第4項就管理人、監察人之選任之同意人數之補充規定; 故依同條例第15條第3款有關祭祀公業規約所記載事項即祭祀公業之管理人並無人數上之限制。

台北市中正區博愛路25號5樓之9
電話 : (02)2371-1098
行動 : 0919-510-620
傳真 : (02)2371-2628
執業地區: 基隆、台北市、新北市、桃園、新竹、台中、台南、高雄
本網站建議瀏覽接析度800*600
使用IE5.0以上觀看可以獲得最佳瀏覽效果



(一) 前置協商程序: 1•申請者之資格 : 申請前置協商者必須符合以下三個條件 : (1) 曾參與銀行公會協商機制協商未成者，或未曾參與前置協商者，及五年內未從事營業活動，或五年內所從事小規模營業活動即營業額為平均每月新台幣二十萬元以下之自然人。 (2) 有積欠金融機構債務者。 (3) 對金融機構之債務按期還款有困難者。 2•申請者之條件 : (1) 需先向最大債權銀行提出申請前置協商者 : 需債務人在金融機構含銀行、信用合作社積欠消費借貸、自用住宅貸款(房貸)、信用卡或現金卡(卡債) 等債務之一，始須先申請前置協商，待前置協商不成立後，才得向法院聲請更生或清算程序。 (2) 不需先提出申請前置協商者 : 指債務人並無金融機構含銀行、信用合作社之債權人，即可直接向法院聲請更生或清算。 3•債務人若不知最大債權金融機構是哪一家，則可直接向聯合徵信中心申請金融機構債權人清冊，從清冊中可以得知最大債權金融機構是哪家金融機構。 4•債務人申請前置協商，應備妥下列文件，以掛號寄交最大債權金融機構提出申請: (1) 前置協商申請書。 (2) 身分證正反面影本。 (3) 申請人財產及收支狀況說明書。 (4) 債權人清冊。 (5) 近一個月國稅局所核發之財產資料清單及最近二個年度之綜合所得資料清單。 (6) 近三個月之薪資證明文件。 (7) 勞工保險卡正本以上「前置協商申請書」、「財產及收支狀況說明書」表格，可於銀行公會網站 (www.ba.org.tw)下載使用，或撥打銀行公會諮詢電話取得。 5•申請前置協商後，於最大債權金融機構收到債務人備齊七項必備文件後三個營業日內(僅限無擔保債權)停止催收行為。
(二) 向法院聲請更生或清算程序: 1•更生程序之意義 : 指由債務人提出一個最長六年，至少每三個月還款一次的債務人清償計畫(此計劃稱更生方案)，更生方案經法定程序由法院認可後，債務人只要依照方案履約完畢，除了不免責債權外，就當然免除其他債務(當然免責)之制度，在更生過程中，債務人所從事之職業不會受到任何限制。 2•清算程序之意義 : 指將債務人的財產全部拿出來變現，由法院或管理人分配給全體債權人。清算完畢後，並非當然免責，必須法院裁定免責後，債務人才能免除其他債務，如果法院裁定不免責，則債務人對其餘債務仍然要負清償責任。並且，債務人最後還要聲請並經法院裁定復權後，才能回復因開始清算而喪失的公、私權利或資格。 3•適合聲請更生程序之債務人: (1) 債務人積欠無擔保或無優先權之債務總額在新台幣壹千二百萬元以下。 (2) 債務人有穩定的持續性之收入。 4•不適合聲請更生程序而較適合聲請清算程序之債務人 : (1) 聲請清算程序並無金額上之限制。 (2) 債務人並無穩定的持續性之收入。 5•向法院聲請更生或清算程序之資格 : (1) 符合需前置協商之債務人於前置協商不成立者。 (2) 雖曾參與銀行公會協商機制協商成立者或曾參與前置協商成立者，但因不可歸責於己之事由致履行顯有重大困難者。 (3) 沒有銀行債權人的債務人可直接聲請更生或清算而不需先經前置協商之程序。 (4) 須不能清償債務，或有不能清償之虞者。 6•向法院聲請更生或清算在生活方面及職業方面所受之不同限制 : (1) 聲請更生 : 在生活方面，原則上不會受到限制，例外除非法院在為認可更生方案之裁定時，為了更生方案履行之必要，才會在全部履行完畢前，限制債務人之生活程度 ; 並且，在職業方面亦不會受到任何限制。 (2)聲請清算 : 在生活方面，債務人聲請清算後，其生活即不得逾一般人通常之程度，法院還可以對其生活再進一步加以限制，至於居住方面，債務人非經法院許可，不得離開居住地，法院並得限制債務人出境；並且，在職業方面，法院裁定開始清算程序後，債務人關於從事職業之資格或權利即會受到限制，計約有一二一項工作或權利受到限制，如不得擔任律師、會計師、公益彩券之經銷商、農漁會會員、幼稚園負責人、保險業務員、不得委託證券經紀商買賣股票等等，必須等到法院裁定復權後，才能回復。 7• 聲請更生或清算之程序 : (1) 須繕寫消費者債務清理更生或清算聲請狀。 (2) 繳納聲請費用一千元。 (3) 提出財產及收入狀況說明書 : 債務人必須將自己的財產(如房屋、股票、車子及存款)、營業活動(如開計程車，有營業活動的話，並表明月營業額)、兩年內的收入之數額、原因及種類，(收入指債務人可領取的基本薪資、工資、佣金、獎金、津貼、年金、保險給付、租金收入、退休金或退休計畫收支款、政府補助金、分居或離婚贍養費或其他收入款項)、兩年內的必要支出數額、原因及種類，(必要支出包括膳食、衣服、教育、交通、醫療、賦稅或強制性的保險如全民健保、農保、漁保、公保、學生平安保險支出)、依法應受債務人扶養之人之資料填寫清楚。 (4) 債權人清冊 : 應填載債務人積欠何人錢 ? 欠多少錢 ? 什麼原因、什麼時候欠? 有沒有設定擔保(如設抵押權)? 如果要聲請更生的話，要加填該等債務是否為自用住宅借款。 (5) 債務人清冊: 應填載什麼人積欠債務人錢? 欠多少錢? 什麼原因、什麼時候欠? 有沒有設定擔保?

即債權人常要求債務人簽署以銀行為擔當付款人之本票之理由(一)具備支票擁有之優點;執票人得向付款行社為付款之提示,且得存入行社帳戶作票據交換,使用上較一般本票便利;並且若因存款不足遭退票,在交換紀錄上視同支票退票,因此較能增加發票人之信用。(二)更具備本票特有之優點;執票人向本票發票人行使追索權時,得直接向法院聲請裁定後強制執行;並得依票據保證擔保票據債務之履行。

(一)現行民法第一千零五十二條第二項規定「有前項以外之重大事由,難以維持婚姻者,夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者,僅他方得請求離婚。」係採有責主義,即無責配偶才得依此規定訴請離婚。 (二)目前立法修正草案趨向改採無過失責任主義,亦即不限無責配偶才得訴請離婚,只要夫妻之任何一方因婚姻產生破裂而難以維持共同婚姻生活之重大事由者,即使有責之配偶亦得訴請離婚;並且,草案亦擬增訂「夫妻不繼續共同生活達三年(原本擬定五年)以上者」,夫妻任何一方亦得訴請離婚,以解決「有夫妻之名而無夫妻之實」的婚姻關係; 此立法草案仍有待立法院三讀通過。

一法規規定: 1.新修正之公司法第十六條第一項規定:「公司除依其他法律或公司章程規定得為保證者外,不得為任何保證人。」第二項又規定: 「公司負責人違反前項規定時,應自負保證責任,如公司受有損害時 ,亦應負賠償責任。」 2.舊公司法第十六條第一項規定:「公司除依其他法律或公司章程規定得為保證者外,不得為任何保證人。」第二項規定:「公司負責人違反前項規定時,應自負保證責任,並各科新台幣六萬元以下罰金,如公司受有損害,亦應負賠償責任。」二新修正之重點: 公司負責人若違反該規定時之刑事責任予以廢除,亦即將其違反之行為除罪化。三法條規定之意義 (一)所謂「依其他法律得為保證」:例如依銀行法之規定.銀行得辦理國內外之保證業務。 (二)立法意旨:公司法之所以限制公司為保證人,旨在穩定公司之財務, 避免公司負責人以公司名義為他人作保而生流弊(參照最高法院七四台上七O三號判例)。 (三)公司違法保證之效力 1.保證行為對公司不生效力 2.公司負責人應自負保證責任,如公司受有損害時,亦應負損害責任。 (四) 本條規定禁止人之保證,同時物之保證亦在禁止之列:因為倘若公司提供財產為他人設定擔保物權,就公司財務影響而言,與為他人保證人之情形無殊,仍應在上開規定禁止之列(參照最高法院七十四台上七O三號判例)。四若公司為票據之發票人、背書人及保證人,其效力如何? (一)公司為發票人及背書人:按票據之發票及背書均為票據行為,依票據法第五條第一項規定「在票據上簽名者,依票據上所載文義負責。」因票據為文義證券、無因證卷,所以,公司不論是在匯票、本票或支票上為發票或背書行為,均應依票據文義負票據法上規定之責任。 (二)公司為票據之保證人時,此時應分別其係匯票、本票或支票而論述 : 1.若其為匯票本票時:因匯票及本票有其票據上之保證制度,容許為保證行為,所以此時應依公司法第十六條規定,若公司章程規定得為保證者,則此時應由公司負保證責任;若公司章程沒有規定得為保證者, 則此時應由公司負責人自負保證責任,如公司受有損害時,亦應負賠償責任。 2.若其為支票時:因支票為支付證券而非信用證券,故無保證之制度,此時實務上有不同見解: (1)多數實務見解:認為公司為支票之保證人,因支票並無保證之制度, 依票據法第十二條之規定「票據上記載本法所不規定之事項者,不生票據上之效力。」所以,此時「保證人」三字不生票據上之效力,即視為無記載,而應認為於支票上加寫保證人之背書,僅生背書之效力,從而即應由公司負票據上背書人之責任。 (2)少數實務見解:認為所謂不生票據上之效力,而非絕對不生通常法律之效力(五十年台上一三七二號判例)因而仍生民法上普通保證之效力,從而應依公司法第十六條規定,若公司章程規定得為保證者,則此時應由公司負保證責任;若公司章程沒有規定得為保證者,則此時應由公司負責人自負保證責任,如公司受有損害時,亦應負賠償責任。

一住戶之定義：指公寓大廈之區分所有權人、承租人或其他經區分所有權人同意而為專有部分之使用者或業經取得停車空間建築物所有權者而言。二有關廣告物之設置：須依法令規定並依規約或經區分所有權人會議之決議。三有關欠繳公共基金之處置：若其費用已逾二期或達相當金額，經定相當期間催告仍不給付者，即得訴請其給付。四繼受人之地位：區分所有權之繼受人應繼受原區分所有權人相關之一切權利義務。五區分所有權人會議之召開：區分所有權人會議，由全體區分所有權人組成，每年至少應召開定期會議一次。六管理委員會之成立：管理委員、主任委員及管理負責人之任期，依區分所有權人會議或規約之規定，任期一至二年，主任委員、管理負責人、負責財務管理及監察業務之管理委員，連選得連任一次，其餘管理委員，連選得連任。但區分所有權人會議或規約未規定者，任期一年，主任委員、管理負責人、負責財務管理及監察業務之管理委員，連選得連任一次，其餘管理委員，連選得連任。七區分所有權人會議之決議方式：除規約另有規定外，應由區分所有權人會議之決議，應有區分所有權人三分之二以上及其區分所有權比例合計三分之二以上出席，以出席人數四分之三以上及其區分所有權比例占出席人數區分所有權四分之三以上之同意行之。八區分所有權人之會議記錄：區分所有權人會議應作成會議記錄，載明開會經過及決議事項，由主席簽名，於會後十五日內送達各區分所有權人並公告之。九管理委員會應向區分所有權人會議負責,並向其報告會務。十公寓大廈共用部分(例如屋頂部分)不得獨立使用供做專有部分。

(一)事實之部分: 甲建設公司負責人乙堆出「丙大樓」銷售案中,在其預售屋買賣契約中明白載明「本大樓建築座落於168地號土地上」,爾後買方陸續訂購系爭房地;過程中,乙竟在未經全體買方授權同意下,擅自將168地號分割出168之一而成為168及168之1二筆地號;並進而擅自將168之1 地號賣給第三人。 (二)法律之適用: 查乙之行為是否成立刑法第三百四十二條之背信罪或刑法第三百三十九條第一項之詐欺罪? 1.背信罪部份:其成立要件為:「為他人處理事務」「意圖為自己或第三人不法之利益,或損害本人之利益」「而為違背其任務之行為」「致生損害於本人之財產或其他利益者」;其中比較有問題的是「為他人處理事務」之要件;換言之,乙是否係為丙大樓之全體買方處理事務? (1)學說見解:按「為他人處理事務之身分」,該身分之取得,無論係由「法定」、「契約」... ,均無不可,即事實上之信託關係亦屬之;又背信罪之本質,通說係採背信說:即為他人處理事務,而「違背誠信義務所要求之信任關係」,致加損害於本人 (2)實務見解:依六二台上四三二O判例「被告未履行出賣人之義務,而將買賣標的物再出賣於他人,與為他人處理事務有間,核與刑法上背信罪以為他人處理事務為前提之構成要件不符。」因此,乙不成立背信罪。 2.詐欺罪部分:其成立要件為:「意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之物交付者」;查乙之行為, 先訂有預售屋買賣契約之行為,後又有將系爭168之1地號土地賣給第三人之行為,此即所謂「二重買賣」,此分述學說與實務見解如下: (1)學說見解:後買賣行為顯然具有詐欺罪之構成要件該當性,且又具有為自己不法之所有意圖,應成立詐欺罪---(林著刑特上三三二頁);如有犯罪故意而施用詐術應成立本罪;否則,只屬民事問題(陳著刑分四七九頁)。 (2)實務見解:純屬民事債務不履行問題,與詐欺罪之要件不符(五上台非一二八決)。 (三)合上所論,依目前司法實務上之見解,乙既不成立背信罪,也不成立詐欺罪。

(一) 派下員之資格何時才算取得: 按最高法院100年度台上字第1212號判決認:「是符合取得派下權之要件者當然取得派下員資格。」，又按祭祀公業條例第5條規定:「本條例施行後，祭祀公業及祭祀公業法人之派下員發生繼承事實時，其繼承人應以共同承擔祭祀者列為派下員。」，故繼承人於派下員發生繼承事實時，其於此時即當然取得派下員之資格及同時取得派下權。 (二) 如何判斷祭祀公業管理人是否為合法之管理人: 依96年度高等行政法院法律座談會紀錄及最高法院92年度台上字第2113號判決意旨均認:「祭祀公業管理人是否為合法之管理人，應以其產生之方式是否合於規約之規定或習慣為準，至於有無向主管機關申請備查，對管理人之合法性不生影響。」。 (三) 祭祀公業之管理人有無人數上之限制: 1. 若為已登記之祭祀公業法人:依祭祀公業條例第22條規定管理人有數人者，其人數應為單數，並由管理人互選一人為代表人。 2. 若尚未登記為祭祀公業法人之祭祀公業:應優先適用該祭祀公業之規約有關:「管理人人數、權限、任期、選任方式。」之規定，若規約並無規定，則依最高行政法院100年度判字第887號判決意旨再適用祭祀公業條例第16條第4項就管理人、監察人之選任之同意人數之補充規定; 故依同條例第15條第3款有關祭祀公業規約所記載事項即祭祀公業之管理人並無人數上之限制。